（2015）四中行初字第1109号

在原告金实等八人已经持有上述二案传票、答辩状及1110号案证据的情况下，就其没有收到本案一并邮寄送达证据的主张，未能合理说明理由并提交相应证据佐证，在本院另行质证时又拒不到庭，应视为放弃本案质证的权利。被告海淀区政府对原告提交的证据1-2不发表质证意见；对证据3-6真实性、合法性、关联性均认可；对证据7、8真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为不能证明案涉信息由被告海淀区政府制作和保存。被告北京市政府同意被告海淀区政府的质证意见。经审查，本院认为,原告金实等八人提交的证据2是诉讼程序材料，本院不作为证据接纳；原告金实等八人提交的其它证据，被告海淀区政府及被告北京市政府提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年7月28日，原告金实等八人通过邮寄的方式向被告海淀区政府邮寄申请公开案涉信息。被告海淀区政府于2015年7月29日收到上述申请并作出登记回执，告知原告将于同年8月19日前作出

在原告金实等八人已经持有上述二案传票、答辩状及1110号案证据的情况下，就其没有收到本案一并邮寄送达证据的主张，未能合理说明理由并提交相应证据佐证，在本院另行质证时又拒不到庭，应视为放弃本案质证的权利。被告海淀区政府对原告提交的证据1-2不发表质证意见；对证据3-6真实性、合法性、关联性均认可；对证据7、8真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为不能证明案涉信息由被告海淀区政府制作和保存。被告北京市政府同意被告海淀区政府的质证意见。经审查，本院认为,原告金实等八人提交的证据2是诉讼程序材料，本院不作为证据接纳；原告金实等八人提交的其它证据，被告海淀区政府及被告北京市政府提交的全部证据

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第1109号原告金实，女，1975年7月28日出生。原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。原告王书丽，女，1972年6月6日出生。原告张德艳，女，1974年5月22日出生。原告任昌硕，男，1981年5月26日出生。原告孟召亮，男，1986年12月8日出生。原告常连庆，女，1970年9月30日出生。原告吴香玉，女，1970年11月8日……