租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3438号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，关文中与丰兴公司实际达成了变更租赁合同中租赁场地位置的协议，但关文中之后违反租赁合同的约定，停止经营并且欠付租金等其他费用，依法应承担相应违约责任。现丰兴公司基于关文中违约的事实提出确认租赁合同解除的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于丰兴公司提出要求关文中腾空返还租赁场地的诉讼请求，原审法院认为，丰兴公司是租赁场地所在商场的出租、管理方，且在2013年4月24日发生了关文中回商场搬货受阻的事实，故可见在合同解除后，关文中实际上已经失去了对租赁场地的管理、控制权，故丰兴公司的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。对于丰兴公司提出要求关文中支付2012年12月至2013年4月的租金19500元（每月按3900元计算）、滞纳金、电费759元、刷卡费63.3元、场地使用费、经济损失43827元、商誉50000元的诉讼请求，原审法院认为，关于租金的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持，但滞纳金在合同中未约定，故原审法院对该项请求不予支持；关于电费、刷卡费的诉讼请求，因刷卡费系实际发生费用，与代收货款关联，故原审法院予以支持，但电费依据不足，对该

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，关文中与丰兴公司实际达成了变更租赁合同中租赁场地位置的协议，但关文中之后违反租赁合同的约定，停止经营并且欠付租金等其他费用，依法应承担相应违约责任。现丰兴公司基于关文中违约的事实提出确认租赁合同解除的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于丰兴公司提出要求关文中腾空返还租赁场地的诉讼请求，原审法院认为，丰兴公司是租赁场地所在商场的出租、管理方，且在2013年4月24日发生了关文中回商场搬货受阻的事实，故可见在合同解除后，关文中实际上已经失去了对租赁场地的管理、控制权，故丰兴公司的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。对于丰兴公司提出要求关文中支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3438号上诉人（原审原告、反诉被告）关文中。委托代理人曹伟钊，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）广州市丰兴商贸有限公司。法定代表人甘法文，总经理。委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。上诉人关文中因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初……