财产损害赔偿纠纷 （2021）吉02民终1473号

关于赔偿义务主体问题。本案系财产损害赔偿纠纷，喜嫁婚纱店产生财产损失的根本原因是下水管道堵塞造成返水渗漏。案件审理过程中，一审法院与韩笑、王鹤静共同前往案涉房屋，对下水管道走向以及结构进行实地踏查，因案涉楼房为老旧楼，建筑结构复杂，且下水管道又属于隐蔽工程，无法直接确定管道铺设情况及发生堵塞的位置、原因，但从下水管道在结构、使用上具有非独立性的重要物理属性，以及韩笑、王鹤静提供的现有证据上看，无法排除造成下水管道堵塞返水有其他共有权人使用不当或是其他业主违规设置防护屏障的原因。一审庭审中，一审法院已释明喜嫁婚纱店可能存在其他侵权人的情形，但喜嫁婚纱店明确仅向王鹤静主张赔偿，但以王鹤静提供的水、电明细，可以证明王鹤静未入住二楼的房屋，能够确定在发生下水管道堵塞时王鹤静并未使用，因此王鹤静对于下水管道的堵塞无过错行为，故喜嫁婚纱店诉请对造成损失的根本原因无过错的王鹤静赔偿其全部损失，显失公平，且无事实及法律依据。考虑到王鹤静作为返水房屋的所有权人，应经常对房屋进行查验，虽然王鹤静对下水管道的堵塞无过错行为，事后也相应采取疏通、封闭等措施，但应承担对自有房屋疏忽管理之责，应对喜嫁婚纱店的合理

关于赔偿义务主体问题。本案系财产损害赔偿纠纷，喜嫁婚纱店产生财产损失的根本原因是下水管道堵塞造成返水渗漏。案件审理过程中，一审法院与韩笑、王鹤静共同前往案涉房屋，对下水管道走向以及结构进行实地踏查，因案涉楼房为老旧楼，建筑结构复杂，且下水管道又属于隐蔽工程，无法直接确定管道铺设情况及发生堵塞的位置、原因，但从下水管道在结构、使用上具有非独立性的重要物理属性，以及韩笑、王鹤静提供的现有证据上看，无法排除造成下水管道堵塞返水有其他共有权人使用不当或是其他业主违规设置防护屏障的原因。一审庭审中，一审法院已释明喜嫁婚纱店可能存在其他侵权人的情形，但喜嫁婚纱店明确仅向王鹤静主张赔偿，但以王鹤静提供的水、

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1473号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区喜嫁婚纱店，住所地吉林省吉林市昌邑区。经营者：韩笑，女，1988年7月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：王鹤静，女，1987年5月25日出生，汉族，吉林省吉林市医药学院附属医院信息科科员，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市昌邑区喜嫁婚纱店（以下简称喜嫁婚纱店）因与被……