提供劳务者受害责任纠纷 （2015）河市民一终字第72号

上诉人提供证据1，因证人无正当理由不出庭作证且不属于二审的新证据，不予采纳；对于上诉人提供的证据2也不符合相关法律规定的新证据，且该证据无法证实本案的客观事实，本院不予采纳。本院二审查明，被上诉人韦玉娥受伤后第一次住院治疗的医药费45995.70元，上诉人已全部付清。一审查明的其他法律事实属实，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确定？2、本案的民事责任如何分担？被上诉人的各项损失数额如何确认？本院认为，一、关于本案上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确定的问题。雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。承揽关系是承揽人根据定作人的指示，为定作人完成一定的劳动成果，定作人支付对价形成的关系。本案韦玉娥在上诉人指定的地点提供劳动力，并听从上诉人的指挥，将饲料从货车上卸下搬至上诉人所经营的大化县扬翔粮食饲料店门面内叠放，由上诉人支付报酬，故被上诉人向上诉人纯属提供劳动力的服务，相互之间构成了雇佣关系。另外，韦玉娥只是提供劳动力，而不是按照上诉人的定作指示交付劳动成果，故上诉人主张双方存在承揽关系而不是雇佣关系的

上诉人提供证据1，因证人无正当理由不出庭作证且不属于二审的新证据，不予采纳；对于上诉人提供的证据2也不符合相关法律规定的新证据，且该证据无法证实本案的客观事实，本院不予采纳。本院二审查明，被上诉人韦玉娥受伤后第一次住院治疗的医药费45995.70元，上诉人已全部付清。一审查明的其他法律事实属实，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、本案上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确定？2、本案的民事责任如何分担？被上诉人的各项损失数额如何确认？本院认为，一、关于本案上诉人与被上诉人之间的法律关系如何确定的问题。雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。承揽关系是

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第72号上诉人（一审被告）：韦会云，个体工商户，系大化县扬翔粮食饲料店业主。上诉人（一审被告）：韦忠全，居民，系上诉人韦会云的丈夫。委托代理人：祝华，广西承汇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦玉娥，居民。委托代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。上诉人韦会云、韦忠全因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法……