（2014）葫行终字第00058号

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定：原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告作为被告所许可辽交运管葫字20002259号道路运输证的实际持有人及该证记录的客运线路实际承运人，被告对葫芦岛10时25分不予售票行为不予答复的行为，对原告的合法权益造成一定损害，故其提起诉讼是符合诉讼主体资格要求。但该案系原告起诉被告不作为，按上述司法解释的规定，原告应对其向被告提出申请的事实承担举证责任。但本案现有的证据材料，仅有一份系第三人南票运输公司向南票运输管理所提出的协调申请，而并没有原告向被告及第三人或是南票运输管理所提出申请的证据，故原告应该承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兵负担。上诉人李兵上诉称，一审判决以上诉人没有证据证明已向被上诉人提出申请为由，认为上诉人起诉不作为理由不成立，认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人在一审审理过程中，向法院

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定：原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。本案中，原告作为被告所许可辽交运管葫字20002259号道路运输证的实际持有人及该证记录的客运线路实际承运人，被告对葫芦岛10时25分不予售票行为不予答复的行为，对原告的合法权益造成一定损害，故其提起诉讼是符合诉讼主体资格要求。但该案系原告起诉被告不作为，按上述司法解释的规定，原告应对其向被告提出申请的事实承担举证责任。但本案现有的证据材料，仅有一份系第三人南票运输公司向南票运输管理所提出的协调申请，而并没有原告向被告及第三人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）葫行终字第00058号上诉人（原审原告）李兵。委托代理人崔子衡。被上诉人（原审被告）葫芦岛市运输管理处。法定代表人李敏。委托代理人王玉坤。原审第三人葫芦岛市南票运输公司。法定代表人李淑艳。原审第三人孙福奎。上诉人李兵因道路运输管理不作为一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本……