委托合同纠纷 （2017）粤01民终3086号

“被告未能提交证据证明高尔夫频道已经为荔湖公司播出了广告，故被告允许挂账消费的行为给荔湖公司造成了实际损失”的认定，遗漏重要事实，依法应当予以纠正。三、本案有相反证据足以推翻492号判决书认定的事实，故该判决不能作为认定本案事实的依据。根据《证据规定》第九条之规定：“人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力，但当事人有相反、充分的证据就可以推翻。”本案中，荔湖公司代理人自认加太公司已经为其在高尔夫频道播放广告，荔湖公司陈述与492号判决书认定的事实截然相反。故492号判决依据的证据不充实、案件存在较大的疑点，不应直接作为免证事实。原审法院忽略荔湖公司对其不利的自认，在有相反证据证实的情况下，仍要求加太公司对荔湖公司自认的事实举证，实属于适用法律错误，理应予以纠正。荔湖公司答辩称：1.不同意加太公司在二审提出的上诉请求及事实理由。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。3.关于加太公司在上诉状第2页第4行所提出诉讼时效的问题，荔湖公司认为加太公司是对《最高院关于民事诉讼中诉讼时效司法解释相关规定》的误解或曲解的个人解释，因为该司法解释明确规定被通知参加诉讼具有同等诉讼时效中断

“被告未能提交证据证明高尔夫频道已经为荔湖公司播出了广告，故被告允许挂账消费的行为给荔湖公司造成了实际损失”的认定，遗漏重要事实，依法应当予以纠正。三、本案有相反证据足以推翻492号判决书认定的事实，故该判决不能作为认定本案事实的依据。根据《证据规定》第九条之规定：“人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力，但当事人有相反、充分的证据就可以推翻。”本案中，荔湖公司代理人自认加太公司已经为其在高尔夫频道播放广告，荔湖公司陈述与492号判决书认定的事实截然相反。故492号判决依据的证据不充实、案件存在较大的疑点，不应直接作为免证事实。原审法院忽略荔湖公司对其不利的自认，在有相反证据证实的情况下，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3086号上诉人（原审被告）：广州加太投资顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：方彦，董事长。委托诉讼代理人：张媛，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州荔湖高尔夫球有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：林凯旋，总经理。委托诉讼代理人：李钦，广东国……