买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01340号

原告向二被告主张权利要求二被告履行给付货款义务，应就与二被告之间存在买卖合同关系及二被告拖欠货款的待证事实提供证据证明，庭审中原告提供的收据、欠条及原告申请本院调取的对账单上，均无二被告的公章或工作人员的签字，原告称杜阳为被告金缘公司的项目经理，也未提供证据证明。原告未举证证明二被告是原告交付货物的合同相对人，故原告要求二被告给付货款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡畔的诉讼请求。案件受理费6，280元，由原告胡畔负担。宣判后，胡畔不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决由金缘公司、沈北水利局连带给付货款人民币295，493元及利息36，345.64元，共计331，838.64元，由金缘公司、沈北水利局承担本案一、二审案件受理费。理由：1、一审认定事实错误。本案系沈北水利局以下属部门名义将工程发包给金缘公司，并向金缘公司支付975万元工程款，形成施工合同关系。金缘公司口头将工程转包给杜阳，这是其公司内部行政安排，

原告向二被告主张权利要求二被告履行给付货款义务，应就与二被告之间存在买卖合同关系及二被告拖欠货款的待证事实提供证据证明，庭审中原告提供的收据、欠条及原告申请本院调取的对账单上，均无二被告的公章或工作人员的签字，原告称杜阳为被告金缘公司的项目经理，也未提供证据证明。原告未举证证明二被告是原告交付货物的合同相对人，故原告要求二被告给付货款的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡畔的诉讼请求。案件受理费6，280元，由原告胡畔负担。宣判后

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第01340号上诉人（原审原告）：胡畔，女，汉族，农民，住址：辽宁省新民市。委托代理人：韩雪冬，系辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区水利局，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：贾常生，系该局局长委托代理人：鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市金缘水利水建工程有限公司……