建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终1953号

涉案争议焦点是：建管站（一建四处，以下同）能否以任志德欠其管理费、租赁费为由抵销其对任志德的工程款债务；大黄山办事处（大黄山乡政府，以下同）能否以其欠付建管站的工程款与建管站应上交的管理费抵销而免除其对任志德的债务。一、建管站不能以任志德欠其管理费、租赁费为由抵销其对任志德的工程款债务。债务抵销的前提是双方互负债务，但在该案中，建管站并不能提供充分证据证明任志德曾欠其管理费、租赁费：关于是否欠付管理费，大黄山办事处、大黄山建管站提供了结算凭证和证人证言，这些证据只能证明发生了所谓“冲抵”行为，但不能证明“冲抵”的依据是什么、“冲抵”是否正当。故，在任志德否认其欠管理费的情况下，大黄山办事处、大黄山建管站应承担举证不能的不利后果。关于租赁费，大黄山办事处的主要证据就是任志德于1993年12月30日出具的所谓“借据”，但该证据不能充分证明任志德欠大黄山建管站的租赁费：该证据形式上存在瑕疵，因为其上“欠钢模站款”是在任志德签字后添加的，且该借据在用途一栏中书写为“乡烈士陵园工程款”，无法证明与钢模租赁的关系。况且，一建四处原钢模站站长周生俭在诉讼中作证，也称任志德在出具该“借据”之前并没有租

涉案争议焦点是：建管站（一建四处，以下同）能否以任志德欠其管理费、租赁费为由抵销其对任志德的工程款债务；大黄山办事处（大黄山乡政府，以下同）能否以其欠付建管站的工程款与建管站应上交的管理费抵销而免除其对任志德的债务。一、建管站不能以任志德欠其管理费、租赁费为由抵销其对任志德的工程款债务。债务抵销的前提是双方互负债务，但在该案中，建管站并不能提供充分证据证明任志德曾欠其管理费、租赁费：关于是否欠付管理费，大黄山办事处、大黄山建管站提供了结算凭证和证人证言，这些证据只能证明发生了所谓“冲抵”行为，但不能证明“冲抵”的依据是什么、“冲抵”是否正当。故，在任志德否认其欠管理费的情况下，大黄山办事处、大

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终1953号上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处。负责人：吴磊，该办事处主任。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州经济开发区大黄山镇建筑管理服务站。法定代表人：佟雷庭，该建管站站长。被上诉人（原审原告）：任志德。委托诉讼代理人：黄卫刚，江苏佑本律师事务所律师。上诉人徐州经济技术开发区……