委托合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1275号

舒玉萍在本案中主张其与南粤鉴定所存在委托合同关系，但南粤鉴定所鉴定行为超出委托事项，构成违约并造成其损失，应向其作出赔偿。经审查，案涉鉴定是1066号案中舒玉萍向法院提出的鉴定申请经法院审查同意后，司法鉴定机构受人民法院的委托而进行的。舒玉萍一审提交的《司法鉴定协议书》第1页第1行的委托人（单位）一栏载明“顺德区人民法院”，之后南粤鉴定所于2013年9月25日出具的司法鉴定意见书亦载明委托单位为“佛山市顺德区人民法院”。因此，案涉鉴定是在诉讼中鉴定人对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是履行法院委托事项的行为。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条的规定，案涉鉴定属于司法鉴定的范畴。鉴定机构与被鉴定人之间并不存在委托合同关系。此外，舒玉萍向南粤鉴定所交纳的鉴定费仅属于申请鉴定人的垫付行为，最终由法院判令当事人一方承担，而非说明舒玉萍与南粤鉴定所之间存在委托合同及舒玉萍履行了合同所约定的义务。因此，舒玉萍上诉认为其与南粤鉴定所存在委托合同及南粤鉴定所存在违约等理由不成立，本院不予采纳。原审驳回舒玉萍的起诉，处理并无不当，本院对其处理结果予以维持。据此

舒玉萍在本案中主张其与南粤鉴定所存在委托合同关系，但南粤鉴定所鉴定行为超出委托事项，构成违约并造成其损失，应向其作出赔偿。经审查，案涉鉴定是1066号案中舒玉萍向法院提出的鉴定申请经法院审查同意后，司法鉴定机构受人民法院的委托而进行的。舒玉萍一审提交的《司法鉴定协议书》第1页第1行的委托人（单位）一栏载明“顺德区人民法院”，之后南粤鉴定所于2013年9月25日出具的司法鉴定意见书亦载明委托单位为“佛山市顺德区人民法院”。因此，案涉鉴定是在诉讼中鉴定人对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是履行法院委托事项的行为。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条的规定，

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二终字第1275号上诉人（原审原告）舒玉萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被上诉人（原审被告）广东南粤法医临床司法鉴定所，住所地广东省佛山市。法定代表人劳为群。委托代理人潘华坤，该所员工。上诉人舒玉萍因与被上诉人广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤鉴定所）委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字……