商品房销售合同纠纷 （2019）辽02民终9913号

原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告主张被告逾期交房，因原、被告双方签订的合同及补充协议已经对涉案房屋的交房时间、地点及交付方式进行了明确约定，双方均应依照约定行使各自的权利，履行各自的义务。现原告未提供证据证明原告于合同约定的交付日期即2015年9月30日履行了要求被告交付房屋的义务，故原告以未收到被告交房通知而主张被告逾期交房，既不符合合同约定也不符合法律规定，对其诉请被告支付从2015年10月1日至实际交付之日止的逾期交房违约金125,223.69元，没有事实亦无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告史文骏的诉讼请求；案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告史文骏负担。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付逾期交房违约金。案涉商品房买卖合同约定，出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告”条件，并符合合

原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告主张被告逾期交房，因原、被告双方签订的合同及补充协议已经对涉案房屋的交房时间、地点及交付方式进行了明确约定，双方均应依照约定行使各自的权利，履行各自的义务。现原告未提供证据证明原告于合同约定的交付日期即2015年9月30日履行了要求被告交付房屋的义务，故原告以未收到被告交房通知而主张被告逾期交房，既不符合合同约定也不符合法律规定，对其诉请被告支付从2015年10月1日至实际交付之日止的逾期交房违约金125,223.69元，没有事实亦无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9913号上诉人（原审原告）：史文骏，男，1994年4月30日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：薛超、侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中信海港投资有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1单元15层1、2号。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄楠、田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。……