加工合同纠纷 （2015）中中法民二终字第12号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力睿制衣厂主张袁兴宏欠其加工款101680元，其必须有充分的证据证明两个事实：1.力睿制衣厂与袁兴宏之间存在加工关系；2.袁兴宏拖欠力睿制衣厂的加工款，金额为101680元。关于力睿制衣厂与袁兴宏之间是否存在加工关系的事实，袁兴宏在公安机关所作的笔录当中已明确说明其与力睿制衣厂存在加工关系，并且确有部分加工款未结清，因此原审法院对该事实予以认定。袁兴宏虽确认其有部分加工款未与力睿制衣厂结清，但一直强调双方需对账，因此力睿制衣厂称袁兴宏欠其加工款为101680元，其必须提供充分的证据予以证明。力睿制衣厂提供了裁床单，但该裁床单没有任何人签名，更无袁兴宏的签名确认，且裁床单所显示的名称也并非袁兴宏或渝立制衣厂，因此不足以证实该裁床单的来源为袁兴宏。另外，力睿制衣厂称已为袁兴宏加工了6118、6122、6125、6129、6120、6133、6127七个款号的服装并且
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力睿制衣厂主张袁兴宏欠其加工款101680元，其必须有充分的证据证明两个事实：1.力睿制衣厂与袁兴宏之间存在加工关系；2.袁兴宏拖欠力睿制衣厂的加工款，金额为101680元。关于力睿制衣厂与袁兴宏之间是否存在加工关系的事实，袁兴宏在公安机关所作的笔录当中已明确说明其与力睿制衣厂存在加工关系，并且确有部分加工款未结清，因此原审法院对该事实予以认定。袁兴宏虽确认其有部分加工
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第12号上诉人（原审原告）：中山市东升镇睿力制衣厂，住所地广东省中山市。代表人：何涛，该厂投资人。委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：袁兴宏，男，1973年5月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人中山市东升镇力睿制衣厂（以下简称力睿制衣厂）因与被上……