（2013）穗中法仲审字第119号

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，虽然金满实业公司与邓兰之间不存在仲裁协议，但广州仲裁委已因此采纳金满实业公司提出的辖权异议，认定邓兰与石井开发公司所签《商品房预售合同》中的仲裁条款不能约束金满实业公司，该公司并非仲裁案适格主体；在随后作出的仲裁裁决中，仲裁庭既未裁令金满实业公司承担任何民事责任，也未就该公司的权益作出处分，故此，本案并不存在上述可予撤销仲裁裁决的情形。至于涉案10433.5元房屋税费实际上由谁收取，应由谁予以退回的问题，均属于案件实体审理的范畴，不属于前述法律规定可予撤销裁决的事由。综上，金满实业公司、石井开发公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，虽然金满实业公司与邓兰之间不存在仲裁协议，但广州仲裁委已因此采纳金满实业公司提出的辖权异议，认定邓兰与石井开发公司所签《商品房预售合同》中的仲裁条款不能约束金满实业公司，该公司并

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法仲审字第119号申请人（仲裁被申请人）：广州市白云区金满实业发展有限公司。法定代表人：陈金满，董事长。委托代理人：林叶颜，女，汉族，1984年2月18日出生，系该公司职员。委托代理人：朱毅，广东尊海律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：广州市石井建设开发有限公司。法定代表人：张健宏，总经理。委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被……