（2017）黑01行终537号

管艳刚、管恩玖请求确认哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定违法，并提起国家赔偿，应选择适格被告。本案中，哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定是经五常市公安局申报，由哈尔滨市劳动教养管理委员会审批决定的。根据《最高人民法院〈关于劳动教养管理委员会撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复〉（2014）行他字第15号》的规定：“劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼”。哈尔滨市劳动教养管理委员会是由哈尔滨市人民政府设立的，现已被撤销，故本案的适格被告应为哈尔滨市人民政府。根据行政诉讼法的相关规定，本案不属于五常市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告管艳刚、管恩玖的起诉。上诉人管艳刚、管恩玖上诉称，一审裁定认为五常市公安局不是适格被告，哈尔滨市人民政府是本案适格被告，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）（二）（五）项、第七条、第八条的规定，五常市公安局是适格被告，应赔偿管

管艳刚、管恩玖请求确认哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定违法，并提起国家赔偿，应选择适格被告。本案中，哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定是经五常市公安局申报，由哈尔滨市劳动教养管理委员会审批决定的。根据《最高人民法院〈关于劳动教养管理委员会撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复〉（2014）行他字第15号》的规定：“劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼”。哈尔滨市劳动教养管理委员会是由哈尔滨市人民政府设立的，现已被撤销，故本案的适格被告应为哈尔滨市人民政府。根据行政诉讼法的相关规定，本案不属于五常市人民法院管辖

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终537号上诉人（一审原告）管艳刚，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，现在吉林省镇赉监狱服刑。上诉人（一审原告）管恩玖，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县。被上诉人（一审被告）五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街1号。法定代表人刘英明，局长。上诉人管艳刚、管恩玖因行政赔偿一案，……