买卖合同纠纷 （2014）浙台民终字第543号

上诉人将其承包的讼争工程水电安装项目分包给被上诉人施工，因被上诉人并无相应的资质，故双方签订的建筑施工合同无效。因讼争工程已经竣工验收合格，上诉人仍应按合同的约定支付相应的工程款。一审期间，被上诉人提供了玉环县楚门中学游泳池工程结算清单，以证明上诉人未支付的工程款数额。上诉人对该证据以系复印件为由而不予认可。对此，本院认为，在已经生效的（2013）台玉商初字第655号案件中，双方建筑施工合同的签订人之一张水清陈述，该清单系周茂达、周瑞良等人内部对账后，统计出应付款，交给业主单位的。而在该案中，业主单位玉环县体育中心主任沈凌翔亦陈述，该清单系其要求张水清提供的，清单上的签名属实，原件由上诉人方收回了。上诉人在该案中对上述的证人证言无足以反驳的证据和理某根据上述事实并结合建筑施工合同及该结算清单，在没有证据证明被上诉人与张水清等人恶意串通的情况下，依据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，一审认定该结算清单上水电安装工程的未付金额并无不当。上诉人作为总承包人，分包工程款项的支付主体，其应当对已经支付的款项负举证责任，但上诉人对此并未提供任何证据。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张不予采

上诉人将其承包的讼争工程水电安装项目分包给被上诉人施工，因被上诉人并无相应的资质，故双方签订的建筑施工合同无效。因讼争工程已经竣工验收合格，上诉人仍应按合同的约定支付相应的工程款。一审期间，被上诉人提供了玉环县楚门中学游泳池工程结算清单，以证明上诉人未支付的工程款数额。上诉人对该证据以系复印件为由而不予认可。对此，本院认为，在已经生效的（2013）台玉商初字第655号案件中，双方建筑施工合同的签订人之一张水清陈述，该清单系周茂达、周瑞良等人内部对账后，统计出应付款，交给业主单位的。而在该案中，业主单位玉环县体育中心主任沈凌翔亦陈述，该清单系其要求张水清提供的，清单上的签名属实，原件由上诉人方收

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浙台民终字第543号 上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。 法定代表人：严跃飞。 委托代理人：杨玮玮。 委托代理人：许华伟。 被上诉人（原审原告）：金益良。 委托代理人：许劲松。 委托代理人：冯锡平。 上诉人宁波同三建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。……