买卖合同纠纷 （2017）湘06民终118号

2014年1月26日，湘北公司向安乡县人民法院就大水面、氯化铵、绿丰源三种产品的总货款提起了诉讼，天种公司则以违反级别管辖提出异议。湘北公司将氯化铵、绿丰源两种产品共计37万元撤回起诉，并于2015年9月30日将未约定协议管辖的氯化铵、绿丰源两种产品提起诉讼，符合法院规定。天种公司认为本案是重复起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中当事人虽然相同，但诉讼标的与诉讼请求并不相同，故天种公司抗辩本案是重复起诉不符合法律规定的法定条件的理由，不予支持。湘北公司分五次共向天种公司供应氯化铵、绿丰源两种产品共计37万元，天种公司已支付27万元，尚欠10万元，天种公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百

2014年1月26日，湘北公司向安乡县人民法院就大水面、氯化铵、绿丰源三种产品的总货款提起了诉讼，天种公司则以违反级别管辖提出异议。湘北公司将氯化铵、绿丰源两种产品共计37万元撤回起诉，并于2015年9月30日将未约定协议管辖的氯化铵、绿丰源两种产品提起诉讼，符合法院规定。天种公司认为本案是重复起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终118号上诉人（原审原告）：湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。法定代表人：肖昌权，总经理。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南天种兴农水产养殖有限公司，住所地临湘市儒溪镇东冶村中秋咀。法定代表人：刘师利，总经理。委托诉讼代理人：余贺湖，该公司员工上诉人湖南……