买卖合同纠纷 （2011）亳民一终字第00422号

2007年11月4日，凤台县卫祥商贸有限公司、孔凡信、葛文双三方签订投资协议，并约定投资比例及盈余分配，该协议合法有效，三方应予以遵守并全面履行；受凤台县卫祥商贸有限公司委托，孔凡信便以凤台县卫祥商贸有限公司的名义与安徽省三星化工有限公司签订煤炭供需合同并领取货款，在其领取货款后，未有按照该投资协议的约定及时结算，并按照投资比例予以分配。后经催要，孔凡信给葛文双出具了欠条，该欠条应视为其真实的意思表示，合法有效。根据三方投资协议，葛文双作为投资主体之一，在凤台县卫祥商贸有限公司的说明中已明确了关于其与安徽省三星化工有限公司债权由葛文双所有，故对孔凡信关于葛文双不具有诉讼主体资格的辩解不予采信；对于孔凡信辩称其已经于2008年11月20日支付320000元，而不是2008年10月20日支付的辩解，因该条据系孔凡信持有，虽有涂改，但并不能证明系葛文双涂改，孔凡信申请对该条据重新予以鉴定，因中南财经政法大学司法鉴定中心认为，检材不具备鉴定条件，并决定终止该项鉴定，故孔凡信的此辩解属其举证不力，不予采信；葛文双要求孔凡信支付欠款502000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持，但对于其要

2007年11月4日，凤台县卫祥商贸有限公司、孔凡信、葛文双三方签订投资协议，并约定投资比例及盈余分配，该协议合法有效，三方应予以遵守并全面履行；受凤台县卫祥商贸有限公司委托，孔凡信便以凤台县卫祥商贸有限公司的名义与安徽省三星化工有限公司签订煤炭供需合同并领取货款，在其领取货款后，未有按照该投资协议的约定及时结算，并按照投资比例予以分配。后经催要，孔凡信给葛文双出具了欠条，该欠条应视为其真实的意思表示，合法有效。根据三方投资协议，葛文双作为投资主体之一，在凤台县卫祥商贸有限公司的说明中已明确了关于其与安徽省三星化工有限公司债权由葛文双所有，故对孔凡信关于葛文双不具有诉讼主体资格的辩解不予采信；

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一终字第00422号上诉人（原审被告）：孔凡信，又名孔凡杰，农民。被上诉人（原审原告）：葛文双，农民。上诉人孔凡信与被上诉人葛文双买卖合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2010）涡民二初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔凡信、被上诉人葛文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法……