装饰装修合同纠纷 （2016）新01民终3942号

恒祥塑业公司与赛特工程公司于2014年1月15日签订的协议书对双方具有约束力，该协议书对工程进行了决算，恒祥塑业公司应付赛特工程公司275422.27元工程款，恒祥塑业公司抗辩赛特工程公司未先履行开具发票的义务，恒祥塑业公司有先履行抗辩权的辩解意见，因双方基本法律关系是建设工程施工合同关系，属双务合同，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，支付工程款是合同主要义务，而开具发票并非合同主要义务，属两种不同性质的义务，故恒祥塑业公司不具有先履行抗辩权，法院对赛特工程公司要求恒祥塑业公司支付工程款275422.27元的诉讼请求予以支持。对于赛特工程公司要求恒祥塑业公司支付在决算后增加工程量的工程款，因恒祥塑业公司提交的预算单只有赵晔签名，其书写时间是在赵晔与恒祥塑业公司解除劳动合同之后，不属于职务行为，其在预算单上的注释只能作为证言，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人应当出庭作证，其书写的书面证言不具备合法形式，法院对其合法性不能认定。证人张君瑞证言中认为预算单工程量是合同外的工程量，因双方未举证原装修合同中约定的项目，而根据双方协议书“甲方应付乙方的全部工

恒祥塑业公司与赛特工程公司于2014年1月15日签订的协议书对双方具有约束力，该协议书对工程进行了决算，恒祥塑业公司应付赛特工程公司275422.27元工程款，恒祥塑业公司抗辩赛特工程公司未先履行开具发票的义务，恒祥塑业公司有先履行抗辩权的辩解意见，因双方基本法律关系是建设工程施工合同关系，属双务合同，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，支付工程款是合同主要义务，而开具发票并非合同主要义务，属两种不同性质的义务，故恒祥塑业公司不具有先履行抗辩权，法院对赛特工程公司要求恒祥塑业公司支付工程款275422.27元的诉讼请求予以支持。对于赛特工程公司要求恒祥塑业公司支付在决算后增加工程

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3942号上诉人（原审被告）：新疆恒祥塑业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：应志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆赛特装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：王捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨陕平，新疆博通律师事务所……