（2013）永中法民一终字第317号

本案属相邻通行、相邻采光纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”吕金贵在旧房改建时，在旧房飞檐垂直投影的土地上下基脚建房，致使双方房屋间距变近，是引发本案起因之一。现欧阳维英、郑菊英旧房改建超出旧房基脚约50公分，虽是使用旧房屋檐滴水部分的土地，但变动了双方房屋间距，对吕金贵已改建的房屋通风、采光存在着影响，为此，原审法院根据本案实际，为公平合理地保护双方当事人的合法权益，判处“由欧阳维英、郑菊英在现已下的房屋南边基脚中间拟作卫生间的南墙（与吕金贵房屋北墙窗户相邻处）以现有基脚外沿为基线往北缩进20公分行墙建房，其余部分按现有基脚建房，欧阳维英、郑菊英新房南墙楼顶不得出飞檐”是适当的。故吕金贵上诉提出“被上诉人旧房改建超出了旧房土地面积，虽判决被上诉人以现有基脚外沿为基线往北缩进20公分行墙建房，但仍不能解决上诉人的通风、采光、排水问题”的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案属相邻通行、相邻采光纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”吕金贵在旧房改建时，在旧房飞檐垂直投影的土地上下基脚建房，致使双方房屋间距变近，是引发本案起因之一。现欧阳维英、郑菊英旧房改建超出旧房基脚约50公分，虽是使用旧房屋檐滴水部分的土地，但变动了双方房屋间距，对吕金贵已改建的房屋通风、采光存在着影响，为此，原审法院根据本案实际，为公平合理地保护双方当事人的合法权益，判处“由欧阳维英、郑菊英在现已下的房屋南边基脚中间拟作卫生间的南墙（与吕金贵房屋北墙窗户相邻处）以现有基脚外沿为基线往北缩进2

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）永中法民一终字第317号上诉人（原审原告、反诉被告）吕金贵。委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）欧阳维英。被上诉人（原审被告、反诉原告）郑菊英。以上二被上诉人的委托代理人胡顺军，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人吕金贵因相邻通行纠纷、相邻采光纠纷一案，不服宁远县人民法院（2012）宁法民一重初字第277……