民间借贷纠纷 （2013）吉中民三终字第337号

关于借款本金及利息的问题。张超存上诉主张其与杜运中存在多项经济往来，《欠条》的数额34，451.00元是由多笔欠款结算而来，其中包括杜运中在其农行账户上提取的本金15，000.00元及利息1，317.00元，合计16，317.00元，还包括杜运中在其经营小卖店期间拖欠的货款2，950.00元等多笔欠款。经审查，该主张与其原审时关于欠条形成主张相矛盾。且上诉理由中关于小卖店的欠货款的数额与其在原审提交的《陈述书》中载明的1，522.00元的主张不一致。张超存在原审庭审时已明确其34，451.00欠条形成的借款本金为15，000.00元并明确表示其对2004年5月20日提取现金时的利息已放弃。双方对借款之初的借款期限及利息各执一词，张超存自认欠条所载的数额大部分为利息，其作为借款人对借款的本金、利息及《欠条》数额的形成的主张前后矛盾，在杜运忠对其主张予以否认的情况下，张超存未提供其他证据予以佐证，故对其关于杜运忠应偿还借款34，451.00元欠款的主张本院不予支持。原审基于所查明的事实所作出的判决符合常理，合法适当。关于杜运中主张杜忠卫代其偿还的5，000.00元的性质，张超存主张与本案无

关于借款本金及利息的问题。张超存上诉主张其与杜运中存在多项经济往来，《欠条》的数额34，451.00元是由多笔欠款结算而来，其中包括杜运中在其农行账户上提取的本金15，000.00元及利息1，317.00元，合计16，317.00元，还包括杜运中在其经营小卖店期间拖欠的货款2，950.00元等多笔欠款。经审查，该主张与其原审时关于欠条形成主张相矛盾。且上诉理由中关于小卖店的欠货款的数额与其在原审提交的《陈述书》中载明的1，522.00元的主张不一致。张超存在原审庭审时已明确其34，451.00欠条形成的借款本金为15，000.00元并明确表示其对2004年5月20日提取现金时的利息已放弃。双方

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第337号上诉人（原审原告）：张超存，住蛟河市。委托代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜运中（曾用名杜运忠），住蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人张超存因与被上诉人杜运中民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本……