商品房预售合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第581号

张春东、吕玉颖、张起婕与沪欣公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，张春东、吕玉颖、张起婕于2012年1月1日签署业主联络表、物业管理文件交付记录表等相关文件，但随后就以地暖质量、阳台漏水等问题与沪欣公司进行交涉。沪欣公司委托案外人对房屋进行装修、改造工程。虽根据生效的民事判决认定装修、改造工程中确包含张春东、吕玉颖、张起婕与沪欣公司双方签订的预售合同附件中之外的增加项目，但张春东、吕玉颖、张起婕也确因为系争房屋整改的问题而未能在2012年4月15日前实际使用系争房屋，故沪欣公司应承担相应的违约责任。然违约金请求权属债权请求权，应当适用诉讼时效制度。逾期交房违约金的诉讼时效期间应从张春东、吕玉颖、张起婕知道或者应当知道沪欣公司违约行为发生之日起算两年。系争房屋于2012年4月15日实际交付使用，但张春东、吕玉颖、张起婕至2014年9月才向法院起诉，加之在与沪欣公司的多次诉讼中均未表示过其保留主张逾期交房违约金的诉权，亦未能举证证明其在诉讼时效期间内向沪欣公司主张过权利，故对于沪欣公司认为诉讼超过时效的辩称予以采纳。对张春东、

张春东、吕玉颖、张起婕与沪欣公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据本案查明的事实，张春东、吕玉颖、张起婕于2012年1月1日签署业主联络表、物业管理文件交付记录表等相关文件，但随后就以地暖质量、阳台漏水等问题与沪欣公司进行交涉。沪欣公司委托案外人对房屋进行装修、改造工程。虽根据生效的民事判决认定装修、改造工程中确包含张春东、吕玉颖、张起婕与沪欣公司双方签订的预售合同附件中之外的增加项目，但张春东、吕玉颖、张起婕也确因为系争房屋整改的问题而未能在2012年4月15日前实际使用系争房屋，故沪欣公司应承担相应的违约责任。然违约金请求权属债权请求权，应当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第581号上诉人（原审原告）张春东。上诉人（原审原告）吕玉颖。上诉人（原审原告）张起婕。三上诉人共同委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海沪欣房地产发展有限公司。法定代表人林建岳。委托代理人夏英，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人张春东、吕玉颖、张起婕因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区……