追偿权纠纷 （2019）鲁02民终10024号

汇中公司与一诺公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。汇中公司已按照合同约定履行支付150000元定金的合同义务，但一诺公司并未按照合同约定履行其应尽的义务，其收取的定金应予返还。汲乃峰、陈晶波通过债权转让的方式取得的上述15万元债权符合法律规定，合法有效。宋昌贵、孙大勇投资的一诺公司虽然已于2016年5月25日注销，但宋昌贵、孙大勇在组织公司清算时并未通知原债权人汇中公司主张债权，且汲乃峰、陈晶波取得债权前曾多次以汇中公司工作人员的名义向宋昌贵催要，取得债权后以诉讼的方式通知了宋昌贵、孙大勇该债权已经转让，因此不存在超过诉讼时效的问题。宋昌贵未提供充分证据证明该150000元定金已经转给一诺公司了，因此，应由宋昌贵将该150000元定金退还给汇中公司，由于汲乃峰、陈晶波已经取得了150000元债权，故宋昌贵可直接偿付给汲乃峰、陈晶波即可。孙大勇在本案中无过错，不应承担法律责任。综上，汲乃峰、陈晶波诉讼请求事实清楚，理由正当，部分予以支持。因双方未约定逾期付款利息问题，故汲乃峰、陈晶波主张利息计算时间应从汲乃峰、陈晶波向一审法院递交起诉状之日时起算。宋昌贵、孙大勇的抗辩意见无

汇中公司与一诺公司签订的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。汇中公司已按照合同约定履行支付150000元定金的合同义务，但一诺公司并未按照合同约定履行其应尽的义务，其收取的定金应予返还。汲乃峰、陈晶波通过债权转让的方式取得的上述15万元债权符合法律规定，合法有效。宋昌贵、孙大勇投资的一诺公司虽然已于2016年5月25日注销，但宋昌贵、孙大勇在组织公司清算时并未通知原债权人汇中公司主张债权，且汲乃峰、陈晶波取得债权前曾多次以汇中公司工作人员的名义向宋昌贵催要，取得债权后以诉讼的方式通知了宋昌贵、孙大勇该债权已经转让，因此不存在超过诉讼时效的问题。宋昌贵未提供充分证据证明该150000元定金已

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10024号 上诉人（原审被告）：宋昌贵，男，1982年8月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张潍川，山东润世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汲乃峰，男，1961年4月6日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：陈晶波，女，1971年4月14日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人……