（2014）浙绍商终字第759号

本案二审中的争议焦点是：一、2010年1月22日，上诉人广大建设公司有否向张兆平借款200万元？二、2011年11月27日及2012年8月28日两上诉人有否先后向张兆平借款160万元、100万元？对此，本院评判如下：一、2010年1月22日，上诉人广大建设公司有否向张兆平借款200万元？被上诉人主张2010年1月22日上诉人广大建设公司向其借款200万元，提供了上诉人广大建设公司于2012年10月24日出具的借条1份，该借条载明了“截止2010年1月22日共借到张兆平人民币贰佰万元整（￥2000000元），按月利率3%计算利息，根据广大建设集团有限公司要求上述款项全部汇入黄晓军帐户”之内容，同时黄晓军作为担保人广大置业公司的法定代表人在借条上签名。上述证据可以证明上诉人广大建设公司至2010年1月22日向被上诉人借得200万元之事实，且两上诉人也认为款项汇入了黄晓军个人帐户。上诉人提出2010年1月22日借款与其无关之上诉理由与事实不符，本院不予采纳。二、2011年11月27日及2012年8月28日两上诉人有否先后向张兆平借款160万元、100万元。被上诉人提出上述主张，提供了两上诉人

本案二审中的争议焦点是：一、2010年1月22日，上诉人广大建设公司有否向张兆平借款200万元？二、2011年11月27日及2012年8月28日两上诉人有否先后向张兆平借款160万元、100万元？对此，本院评判如下：一、2010年1月22日，上诉人广大建设公司有否向张兆平借款200万元？被上诉人主张2010年1月22日上诉人广大建设公司向其借款200万元，提供了上诉人广大建设公司于2012年10月24日出具的借条1份，该借条载明了“截止2010年1月22日共借到张兆平人民币贰佰万元整（￥2000000元），按月利率3%计算利息，根据广大建设集团有限公司要求上述款项全部汇入黄晓军帐户”之内容，同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第759号上诉人（原审被告）：广大建设集团有限公司。法定代表人：黄晓军。上诉人（原审被告）：浙江诸暨广大置业有限公司。法定代表人：黄晓军。两上诉人共同委托代理人：郦周辉。被上诉人（原审原告）：张兆平。上诉人广大建设集团有限公司（以下简称“广大建设公司”）、浙江诸暨广大置业有限公司（以下简称“广大置业公司”）为与被上诉人张兆平民间借贷纠……