民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1208号

本案当事人对本案所涉借条均是由上诉人自己书写的事实没有争议，从该借条的内容反映上诉人已借到被上诉人借款38万元，并对该借款的还款时间以及不计息等事项作了明确表述，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张双方未发生借贷关系且一审也未查清款项交付事实，但该主张与本案所涉借条反映的内容并不一致，且被上诉人本人在一审庭审中也到庭陈述相应事实，对借款的交付及借条的出具作出了较为合理的说明，故原审以该借条认定双方间存在借贷关系且款项已经实际交付，并无不当。上诉人主张本案所涉借条是在被胁迫的情况下所出具并非其真实意思表示，但对此未能提供相应证据予以证明；且双方均确认借条是在派出所协警室出具，在此场合一般也不会出现当事人之间胁迫的情形；上诉人出具该借条后，又未以被胁迫出具借条为由及时向公安机关报案，亦不符合一般生活常理，故对于上诉人主张该借条是受胁迫出具的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3100元，

本案当事人对本案所涉借条均是由上诉人自己书写的事实没有争议，从该借条的内容反映上诉人已借到被上诉人借款38万元，并对该借款的还款时间以及不计息等事项作了明确表述，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人主张双方未发生借贷关系且一审也未查清款项交付事实，但该主张与本案所涉借条反映的内容并不一致，且被上诉人本人在一审庭审中也到庭陈述相应事实，对借款的交付及借条的出具作出了较为合理的说明，故原审以该借条认定双方间存在借贷关系且款项已经实际交付，并无不当。上诉人主张本案所涉借条是在被胁迫的情况下所出具并非其真实意思表示，但对此未能提供相应证据予以证明；且双方均

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1208号上诉人（原审被告）：潘和祥。被上诉人（原审原告）：王国林。委托代理人：徐宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。原审被告：徐建君。上诉人潘和祥为与被上诉人王国林、原审被告徐建君民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯齐商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员……