建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民三初字第67号

依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。而就本案应当招标投标的工程，原告登公司与被告海威公司在依法履行招标投标程序之前，招标人实质上已经私下确定建设工程承包人为原告，嗣后办理了招标投标手续，违反了《中华人民共和国招标投标法》的效力性强制性规定，属于法律规定的中标无效情形。故原、被告签订的《建设工程施工合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原、被告就案涉工程签的《建设工程施工合同》虽为无效合同，但原告为被告施工案涉工程，双方认可被告已向原告支付工程款61779335元，且案涉工程已经竣工验收并交付使用，故被告应参照合同约定支付原告已完成工程量的价款。关于原告已完成工程的价款。原告主张其已向被告送交《竣工结算书》，被告未根据合同通用条款约定在28天内答复应以原告上述《竣工结算书》为准结算。但是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。而就本案应当招标投标的工程，原告登公司与被告海威公司在依法履行招标投标程序之前，招标人实质上已经私下确定建设工程承包人为原告，嗣后办理了招标投标手续，违反了《中华人民共和国招标投标法》的效力性强制性规定，属于法律规定的中标无效情形。故原、被告签订的《建设工程施工合同》为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原、被

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三初字第67号原告：江苏登达建设集团有限公司。法定代表人：王金叶，该公司董事长。委托代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律作者。被告：山东海威置业发展有限公司。法定代表人：王嘉龙，该公司董事长。委托代理人：张勇，系被告工程部经理。委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。原告江苏登达建设集团有限公司（以下简称“登达公司”）因与被告山东海威……