租赁合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民监字第000083号

1、关于熊祖钢提出送达程序违法的问题。经查：本案一审卷宗存有宜昌市夷陵区人民法院制作的送达回证，其代收人一栏有“周某某”签名，代收理由一栏注明“周某某系伍圆养生酒楼领班，经电话联系熊祖钢，熊指定其代收”。一审法院送达至熊祖钢经营的宜昌市西陵区伍圆养生酒楼，并按熊祖钢的指定由该酒楼的领班签收并无不当。虽然一审中熊祖钢未到庭参加诉讼，但其委托的代理人（特别授权代理）李正中到庭参加了诉讼，从而证明熊祖钢已经收到一审法律文书。2、关于本案主体资格、管辖权问题。陈仕刚认可的孟宪宝代表宜昌开发区宜陈钢管扣件租赁站在租赁合同上签字，并加盖了该租赁站的印章，熊祖钢代表宜昌市西陵区伍圆养生酒楼在合同上签字，并加盖了该养生酒楼的印章。作为私营企业，原审法院认定合同的双方当事人是宜昌开发区宜陈钢管扣件租赁站的经营业主陈仕刚和宜昌市西陵区伍圆养生酒楼的经营业主熊祖钢并无不当，本案双方当事人具备诉讼主体资格。同时，熊祖钢、陈仕刚在租赁合同中约定在出租方所在地人民法院管辖，陈仕刚经常居住地在宜昌市夷陵区，可由宜昌市夷陵区人民法院管辖，且熊祖钢在一审中未提出管辖权异议。3、关于赔偿金、违约金的主张缺乏事实依据且计算

1、关于熊祖钢提出送达程序违法的问题。经查：本案一审卷宗存有宜昌市夷陵区人民法院制作的送达回证，其代收人一栏有“周某某”签名，代收理由一栏注明“周某某系伍圆养生酒楼领班，经电话联系熊祖钢，熊指定其代收”。一审法院送达至熊祖钢经营的宜昌市西陵区伍圆养生酒楼，并按熊祖钢的指定由该酒楼的领班签收并无不当。虽然一审中熊祖钢未到庭参加诉讼，但其委托的代理人（特别授权代理）李正中到庭参加了诉讼，从而证明熊祖钢已经收到一审法律文书。2、关于本案主体资格、管辖权问题。陈仕刚认可的孟宪宝代表宜昌开发区宜陈钢管扣件租赁站在租赁合同上签字，并加盖了该租赁站的印章，熊祖钢代表宜昌市西陵区伍圆养生酒楼在合同上签字，并加

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中民监字第000083号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：熊祖钢，男，1963年7月22日出生，汉族，宜昌市西陵区伍圆养生酒楼业主。委托代理人：易建旻，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕刚，男，1958年6月10日出生，汉族，宜昌开发区宜陈钢管扣件租赁站业主。申请再审人熊祖钢因与被申……