建设工程施工合同纠纷 （2019）湘10民终3976号

本案应属建设工程合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：顺和公司是否应当支付张海平主张的工程款。顺和公司将其承包的建设工程中的架子工程分包给张海平，而张海平不具备相应施工资质，因此双方签订的《架子工程承包（租赁）合同》应属无效合同。但是，张海平已经依据该合同完成约定工程的施工，顺和公司应对张海平完成的工程量支付工程价款。案涉承包合同首部及落款均加盖项目部印章并由项目部负责人签字，而此前已经完成的工程计量、结算均由项目部相关施工人员签字确认，说明顺和公司针对案涉项目习惯使用项目部印章，而工程的计量、结算并无固定模式，只需相关施工人员签字确认即可，因此，一审法院对张海平提交的《临武标准厂房项目部工程5-9#内外架结算款申请》中载明的结算金额551183元予以认定。对张海平主张的超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方并无约定，张海平主张的欠款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75％计算。因案涉架子工程

本案应属建设工程合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：顺和公司是否应当支付张海平主张的工程款。顺和公司将其承包的建设工程中的架子工程分包给张海平，而张海平不具备相应施工资质，因此双方签订的《架子工程承包（租赁）合同》应属无效合同。但是，张海平已经依据该合同完成约定工程的施工，顺和公司应对张海平完成的工程量支付工程价款。案涉承包合同首部及落款均加盖项目部印章并由项目部负责人签字，而此前已经完成的工程计量、结算均由项目部相关施工人员签字确认，说明顺和公司针对案涉项目习惯使用项目部印章，而工程的计量、结算并无固定模式，只需相关施工人员签字确认即可，因此，一审法院对张海平提交的《临武标准厂房项目部工程5-

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3976号上诉人（原审被告）：湖南顺和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大夏**。法定代表人：曾玉缘，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海平，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事……