（2014）黄中法民二终字第00047号

出借人吴秋凤将借款借与陈达，并与易贷担保公司签订担保借款合同，汪伟应陈达的请求为其借款向易贷担保公司提供反担保，与易贷担保公司签订反担保保证合同，及陈达为其借款向易贷担保公司提供反担保，与易贷担保公司签订反担保（抵押）合同，均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人吴秋凤已将借款按担保借款合同约定汇入陈达的账户，陈达未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为陈达代偿了借款本金及利某因此，易贷担保公司作为陈达的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈达追偿，故易贷担保公司该部分诉请符合法律规定，应予以支持。陈达辩称已从收到借款中转付了易贷担保公司原员工程珅2万元，另按程珅要求为其向余国顺支付了2万元。程珅虽系原易贷担保公司员工，但上述款项均系陈达与程珅个人之间的债权债务关系，与本案所涉出借人吴秋凤与陈达的借款关系属不同的法律关系，而陈达并未实际归还出借人吴秋凤借款，且程珅也未将以上款项交于易贷担保公司，陈达可就此款项另行向程珅主张权利，故对陈达的抗辩意见不予采纳。汪伟系陈达借款的保证人，本应对陈达的债务承担保证责任，但因易贷

出借人吴秋凤将借款借与陈达，并与易贷担保公司签订担保借款合同，汪伟应陈达的请求为其借款向易贷担保公司提供反担保，与易贷担保公司签订反担保保证合同，及陈达为其借款向易贷担保公司提供反担保，与易贷担保公司签订反担保（抵押）合同，均系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人吴秋凤已将借款按担保借款合同约定汇入陈达的账户，陈达未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为陈达代偿了借款本金及利某因此，易贷担保公司作为陈达的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人陈达追偿，故易贷担保公司该部分诉请符合法律规定，应予以支持。陈达辩称已从收到借款中转付

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民二终字第00047号上诉人（原审被告）：陈达。委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市易贷担保投资有限公司。法定代表人：吴龙，该公司董事长。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。原审被告：汪伟。上诉人陈达因与被上诉人黄山市易贷担保投资有限公司（以下简称易贷……