民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2603号

该证据与本案无直接联系，本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是古志荣依据案涉《借据》主张陈海文还款应否得到支持。陈海文在案涉《借据》上签名确认已经收到古志荣89000元借款，古志荣主张还款有书证为据。陈海文上诉提出其仅曾借款17000元以及打牌输了10000元，案涉《借据》是受胁迫而签写。对此，本院认为，古志荣除书证外，另申请证人出庭陈述借款交付过程。而陈海文述称曾经以现金方式收取过借款，可见双方是有现金交付的习惯且案涉借款数额以现金交付也符合常理；反之，作为具备完全民事行为能力的成年人，陈海文主张被胁迫但并没有在签写案涉《借据》后较短时间内采取任何措施。综合上述理由，古志荣提交的证据证明力明显较强，陈海文的上诉主张缺乏足够依据，本院不予采纳。综上，陈海文上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人陈海文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　舒　琴代理审判员　　杨宏丽代理审判员　　曾慧元二〇一四年十月二十九日

该证据与本案无直接联系，本院不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是古志荣依据案涉《借据》主张陈海文还款应否得到支持。陈海文在案涉《借据》上签名确认已经收到古志荣89000元借款，古志荣主张还款有书证为据。陈海文上诉提出其仅曾借款17000元以及打牌输了10000元，案涉《借据》是受胁迫而签写。对此，本院认为，古志荣除书证外，另申请证人出庭陈述借款交付过程。而陈海文述称曾经以现金方式收取过借款，可见双方是有现金交付的习惯且案涉借款数额以现金交付也符合常理；反之，作为具备完全民事行为能力的成年人，陈海文主张被胁迫但并没有在签写案涉《借据》后较短

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2603号上诉人（原审被告）陈海文，男，1979年6月14日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人欧丽莹。委托代理人周国红。被上诉人（原审原告）古志荣，男，1974年11月13日出生，住广东省鹤山市。委托代理人何宽军。上诉人陈海文因与被上诉人古志荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第11……