其他案由 （2019）沪02执异9号

被执行人向人民法院申请不予执行生效仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，李尔公司未在法定期限内向无锡仲裁委提出对仲裁协议的效力及管辖权的异议，现该公司以此为由申请不予执行655号裁决，依法不应支持。且根据查明的事实，涉案《关于汽车发动机线束配套供货协议书》中约定的仲裁条款明确，无锡仲裁委有权受理仲裁并作出裁决。李尔公司认为创维公司的仲裁申请违反一事不再理的原则，因与查明的事实不符，本院不予采信。李尔公司主张创维公司仅受让债权请求权，并不包括申请仲裁的权利，因缺乏法律依据，应予驳回。至于李尔公司提出的655号裁决主文中关于该公司应承担违约损失74,000元的仲裁结果已超过诉讼时效的不予执行理由，则系仲裁庭实体审理的内容，不属于本案不予执行仲裁裁决审查程序的审查范围，故本院亦不予采信。根据655号裁决载明的内容，创维公司在仲裁中，以李尔公司违约为由，请求裁决李尔公司赔偿应得利益损失385万元。无锡仲裁委经审理，认为李尔公司仅在2010年11月17日采购订单的履行中违约，据此裁决李尔公司赔偿创维公司应得利益损失74,000元，该裁决的结果未超出创维公司的仲裁请求。综上，李尔公司的不予执行申请不符

被执行人向人民法院申请不予执行生效仲裁裁决，应符合法定情形。本案中，李尔公司未在法定期限内向无锡仲裁委提出对仲裁协议的效力及管辖权的异议，现该公司以此为由申请不予执行655号裁决，依法不应支持。且根据查明的事实，涉案《关于汽车发动机线束配套供货协议书》中约定的仲裁条款明确，无锡仲裁委有权受理仲裁并作出裁决。李尔公司认为创维公司的仲裁申请违反一事不再理的原则，因与查明的事实不符，本院不予采信。李尔公司主张创维公司仅受让债权请求权，并不包括申请仲裁的权利，因缺乏法律依据，应予驳回。至于李尔公司提出的655号裁决主文中关于该公司应承担违约损失74,000元的仲裁结果已超过诉讼时效的不予执行理由，则系

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异9号申请人：上海李尔实业交通汽车部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖允，总经理。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珍蓉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：无锡创维彩登科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘国路，董事长。委托诉讼代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理……