（2017）苏09行终83号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告盐都人社局具有对本行政区域内的工伤认定申请作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”本案中，第三人季东标虽未与原告中海公司签订劳动合同，但根据被告盐都人社局调查核实的证人证言、收货方出具的证明等证据，结合第三人季东标庭审中提交的工资交付凭证、驾驶员联系表及证人栾某等人的证言，能够认定第三人季东标系原告中海公司的员工；根据证人栾某的证言及收货方出具的证明等证据，能够证明第三人季东标接受原告中海公司的指派外出送货，在办完货物交接手续后准备和同事去吃晚饭而横过马路时受到伤害，“吃饭”虽与劳动者的工作内容无关，但这是个人的必要的、合理的需要，属于工作原因的合理延伸。故被告盐都人社局认定第三人季东标作为原告公司的员工，在因公外出期间，因工作原因受到伤害属于工伤而作出的被诉工伤认定，认定主要事实清楚

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告盐都人社局具有对本行政区域内的工伤认定申请作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”本案中，第三人季东标虽未与原告中海公司签订劳动合同，但根据被告盐都人社局调查核实的证人证言、收货方出具的证明等证据，结合第三人季东标庭审中提交的工资交付凭证、驾驶员联系表及证人栾某等人的证言，能够认定第三人季东标

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏09行终83号上诉人（原审原告）盐城中海物流有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处方向居委会马中安居楼。法定代表人李广和。委托代理人李开林。被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区毓龙东路。法定代表人马大庆。委托代理人季鹏。被上诉人（原审第三人）季东标，男，汉族，居民。上诉人盐城中海物流有限公司（以下简称中……