合伙协议纠纷 （2017）湘10民终1604号

本案争议焦点为：胡丕春提交的《协议书》中关于返还股金20,000元的约定是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。胡丕春与刘石胜、郭运华系合伙关系，返还股金意味着三方已对退伙及清算结果达成了一致意见，相应的，关于返还胡丕春股金20,000元的协议应当由三方签字或捺印才成立生效。现郭运华、刘石胜、胡丕春均已认可郭运华未在《协议书》上签字的事实，胡丕春主张郭运华已授权给刘石胜在协议上代签名字，但胡丕春未提交相关证据证实郭运华就处理退伙事宜已对刘石胜进行了授权，郭运华、刘石胜亦不认可双方存在授权签字的情形，故本案现有证据不能证明合伙三方已就返还胡丕春股金形成了合意，该《协议书》因欠缺一方当事人的签字而未能成立。在本案审理过程中，郭运华始终主张三人未进行合伙清算，不同意返还胡丕春股金20,000元，该主张系对《协议书》关于返还胡丕春股金20,000元效力的否定。而在胡丕春与刘石胜签订《协议书》后，郭运华、刘石胜并未实际返还胡丕春股金，郭运华也未在《协议书》上另行签字确认，故该协议关于返还胡丕春股金20,0

本案争议焦点为：胡丕春提交的《协议书》中关于返还股金20,000元的约定是否成立生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。胡丕春与刘石胜、郭运华系合伙关系，返还股金意味着三方已对退伙及清算结果达成了一致意见，相应的，关于返还胡丕春股金20,000元的协议应当由三方签字或捺印才成立生效。现郭运华、刘石胜、胡丕春均已认可郭运华未在《协议书》上签字的事实，胡丕春主张郭运华已授权给刘石胜在协议上代签名字，但胡丕春未提交相关证据证实郭运华就处理退伙事宜已对刘石胜进行了授权，郭运华、刘石胜亦不认可双方存在授权签字的情形，故本

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1604号上诉人（原审原告）：胡丕春，男，1986年10月15日生。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭运华，男，1984年11月30日生。被上诉人（原审被告）：刘石胜，男，1983年10月20日生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。上诉人胡丕春因与被……