其他案由 （2019）粤01执复804号

本案的焦点问题为：海珠法院将涉案款项x元发放给xx公司是否有违法不当之处。结合案件的具体情况，海珠法院评析如下： 关于xx公司以兴业公司已于2018年9月18日被东莞市第三人民法院裁定受理破产重整申请为由主张中止本案异议程序审查的问题。由于本案系针对海珠法院向xx公司发放涉案款项的正当性与合法性进行审查判断，至于兴业公司是否已被裁定受理破产重整申请，并不影响本案对上述执行行为的合法性审查，故xx公司提出的该主张，缺乏依据，海珠法院不予采纳。 本案中，xx分行以涉案款项在发放之前已被南通中院要求协助冻结、划拨为由主张海珠法院向xx公司发放该款项违法，进而要求追回该款项。经查，虽然南通中院在2018年3月29日已裁定冻结、划拨兴业公司相应的款项，但海珠法院在同年6月26日收悉相关执行裁定书与协助执行通知书时发现要求协助执行的内容系暂停支付x公司的相应款项，由于该执行裁定书与协助执行通知书所列明的被执行主体不一致，且涉及x公司的诉讼案件并未进入执行程序，故海珠法院无法按照执行文书的要求予以协助冻结。此后，由于兴业公司在判决生效之后已与xx公司达成债权转让协议，xx公司作为债权受让人亦据此向海

本案的焦点问题为：海珠法院将涉案款项x元发放给xx公司是否有违法不当之处。结合案件的具体情况，海珠法院评析如下： 关于xx公司以兴业公司已于2018年9月18日被东莞市第三人民法院裁定受理破产重整申请为由主张中止本案异议程序审查的问题。由于本案系针对海珠法院向xx公司发放涉案款项的正当性与合法性进行审查判断，至于兴业公司是否已被裁定受理破产重整申请，并不影响本案对上述执行行为的合法性审查，故xx公司提出的该主张，缺乏依据，海珠法院不予采纳。 本案中，xx分行以涉案款项在发放之前已被南通中院要求协助冻结、划拨为由主张海珠法院向xx公司发放该款项违法，进而要求追回该款项。经查，虽然南通中院在201

广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复804号 复议申请人（利害关系人）：xx分行，住所地东莞市xx。 负责人：姜x，行长。 委托诉讼代理人：谭志江，该行职员。 委托诉讼代理人：王雁，上海银溙律师事务所律师。 申请执行人：xx有限公司，住所地广州市黄埔区xx。 法定代表人：王xx，董事长。 委托诉讼代理人：刘昌国、杨栖原，均为湖北华隽律师事务所律师。 被执行人：xx有……