租赁合同纠纷 （2012）民申字第961号

关于案涉《三星公司股权转让协议书》的法律效力问题。三星公司与龙钢公司均系国有企业，而国有企业转让股权应当履行审批手续，春驰公司并未提供直接证据证明其受让股权经过了政府相关部门审批；龙岩市国有资产投资经营有限公司于2008年3月11日向法院回函表示并未查到龙钢公司转让三星公司股权及土地使用权的相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，案涉《三星公司股权转让协议书》应属于效力待定的合同，该协议并未生效。签订协议后数年来当事人亦未在工商行政管理部门办理股权变更登记手续，二审判决认定龙钢公司所持有的三星公司的股权已全部转让给春驰公司证据不足并无不妥。至于本案的诉讼时效是否超过的问题，春驰公司在一、二审中并未以此抗辩，故春驰公司有关《三星公司股权转让协议书》合法生效、三星公司的诉讼时效业已超过、春驰公司不应支付租金的再审申请理由不成立。鉴于春驰公司已代龙

关于案涉《三星公司股权转让协议书》的法律效力问题。三星公司与龙钢公司均系国有企业，而国有企业转让股权应当履行审批手续，春驰公司并未提供直接证据证明其受让股权经过了政府相关部门审批；龙岩市国有资产投资经营有限公司于2008年3月11日向法院回函表示并未查到龙钢公司转让三星公司股权及土地使用权的相关证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”的规定，案涉《三星公司股权转

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省龙岩三星水泥有限公司。法定代表人：刘仁潮，该公司董事长。委托代理人：林德南，该公司职员。委托代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建春驰水泥集团有限公司。法定代表人：邱景河，该公司董事长。委托代理人：林天四，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人：……