建设工程施工合同纠纷 (2016)渝03民申93号

案号
(2016)渝03民申93号
法院
重庆市第三中级人民法院
案由
建设工程施工合同纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-05-31

裁判要旨

申请人虽已将履约保证金200000元支付给重庆华科建筑工程有限公司,但在之后的2013年9月23日,申请人余乐兵与钱青海签订了解除协议,并在承诺书中载明将自己2013年6月17日出资给重庆华科建筑工程有限公司的200000元的资金转让给王祥斌。原审中,申请人对承诺书的真实性、合法性均无异议,系其真实意思表示。故申请人的200000元的债权已转让给王祥斌,现申请人请求重庆华科建筑工程有限公司返还履约保证金无法律依据。原审经实体审查后,对案件事实已经予以查明,原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上,审申请人余乐兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款的规定,裁定如下:驳回余乐兵的再审申请审 判 长  刘长礼代理审判员  余陈洋代理审判员  陈 彬二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱蓝蓝 来源:

摘要

申请人虽已将履约保证金200000元支付给重庆华科建筑工程有限公司,但在之后的2013年9月23日,申请人余乐兵与钱青海签订了解除协议,并在承诺书中载明将自己2013年6月17日出资给重庆华科建筑工程有限公司的200000元的资金转让给王祥斌。原审中,申请人对承诺书的真实性、合法性均无异议,系其真实意思表示。故申请人的200000元的债权已转让给王祥斌,现申请人请求重庆华科建筑工程有限公司返还履约保证金无法律依据。原审经实体审查后,对案件事实已经予以查明,原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上,审申请人余乐兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

正文(节选)

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申93号再审申请人(原审原告)余乐兵,男,1973年5月5日出生,汉族,居民,住重庆市武隆县。委托代理人李永建,重庆剑直律师事务所律师。被申请人(原审被告)重庆华科建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼201室,组织机构代码20855069-3。法定代表人秦大春,该公司董事长。再审申请人余乐兵因与被申请人重庆华科建……