分家析产纠纷 （2012）浙嘉民终字第9号

该房屋在签订拆迁安置协议后的不久即转让他人，郭某丙因出嫁举行婚礼也发生在房屋转让以后，其辩称直到2009年12月房屋过户时才知道该房屋已转让，明显不符常理，且双方对该款项的去向存在争议，原告也未提供证据证明在被告处存在家庭共有财产155000元的事实，综上，因原告怠于行使权利导致家庭共有财产无法查明，纵然存在该项家庭共有财产，原告的主张也已超过了诉讼时效，法院难以支持。天妃苑桂圆坊2幢4梯401室、18幢50梯102室是现存的原、被告六人共同共有的房屋。原告朱某已与被告郭某甲离婚，二原告与四被告也没有生活在一起，根据二套共有房屋的建筑面积等实际情况，二原告要求分得18幢50梯102室房屋的诉讼请求，应属合理，法院予以支持。现存的二套安置房屋建筑面积为258平方米，根据二原告在共有财产中所占的比例（二原告为32.18%，四被告为67.82%），二原告在现存的二套安置房中应得建筑面积为83.02平方米（258×32.18%），而18幢50梯102室房屋建筑面积为96.54平方米，超过二原告应得的建筑面积13.52平方米，超过的建筑面积应按原、被告确认的市场价2500元计价补偿给四被告，合计

该房屋在签订拆迁安置协议后的不久即转让他人，郭某丙因出嫁举行婚礼也发生在房屋转让以后，其辩称直到2009年12月房屋过户时才知道该房屋已转让，明显不符常理，且双方对该款项的去向存在争议，原告也未提供证据证明在被告处存在家庭共有财产155000元的事实，综上，因原告怠于行使权利导致家庭共有财产无法查明，纵然存在该项家庭共有财产，原告的主张也已超过了诉讼时效，法院难以支持。天妃苑桂圆坊2幢4梯401室、18幢50梯102室是现存的原、被告六人共同共有的房屋。原告朱某已与被告郭某甲离婚，二原告与四被告也没有生活在一起，根据二套共有房屋的建筑面积等实际情况，二原告要求分得18幢50梯102室房屋的诉讼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第9号上诉人（原审被告）：郭某甲。上诉人（原审被告）：郭某乙。被上诉人（原审原告）：郭某丙。被上诉人（原审原告）：朱某。上述二被上诉人的委托代理人：汪丽娟。原审被告：林某甲。原审被告：郭某丁。法定代理人：林某甲，身份情况同上，系郭某丁母亲。上诉人郭某甲、郭某乙与被上诉人郭某丙、朱某、原审被告林某甲、郭某丁分家析产纠纷一案，前由平湖市人……