（2016）京02行终768号

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为：本案系一起诉公安机关不履行法定职责案件。根据相关法律规定，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，对于颜德林报警事实双方没有争议，根据新发地派出所提供的证据可以证明，新发地派出所在接到颜德林的报案后，进行了相关调查工作。经调查未发现违法犯罪行为，颜德林报案事项实际系为：2015年2月4日娄底市驻京维稳劝返办工作人员、原籍信访干部及原籍派出所民警，因颜德林进京上访而将其接回，系接访行为。在查明此案件事实后，新发地派出所认为颜德林所报案件不属于公安机关管辖，并将此调查结果向颜德林进行告知，新发地派出所行为并无不妥。颜德林关于新发地派出所未予立案，构成行政不作为的主张，不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回颜德林的诉讼请求是正确的，本院应予维持。颜德林的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九

一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。本院认为：本案系一起诉公安机关不履行法定职责案件。根据相关法律规定，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，对于颜德林报警事实双方没有争议，根据新发地派出所提供的证据可以证明，新发地派出所在接到颜德林的报案后，进行了相关调查工作。经调查未发现违法犯罪行为，颜德林报案事项实际系为：2015年2月4日娄底市驻京维稳劝返办工作人员、原籍信访干部及原籍派出所民警，因颜德林进京上访而将其接回，系接

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终768号上诉人（一审原告）颜德林，男，1974年4月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局新发地派出所，住所地北京市丰台区新发地国际名酒城院内。负责人郝鹏，所长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。上诉人颜德林因诉北京市公安局丰台分局新发地派出所（以下简称新发地派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法……