建设工程施工合同纠纷 （2016）青02民初41号

原告提交的第三组证据收条，内容只能证明被告的项目负责人杨斌收取了原告10万费用，不能证明原告所主张的杨斌实际收取了40万元；被告提交的第二组证据施工安排，与事实及证人证言相互矛盾，对其真实性不予认可；被告提交的施工日志系复印件，对其证明效力不认可；被告提交的马长江的施工日记不符合证据的客观性要求，对其证明效力不予认可；租赁合同没有原件，合同中没有显示是给四原告租赁的房屋，对其证明效力不认可；对于双方提交的垫资凭证等证据，因系单方证据，不符合证据的形式要件，须结合证人证言、当事人当庭陈述等其它证据相互印证，方可具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告根据与杨斌之间达成的转包工程项目口头协议，于2011年9月28日将10万元的工程转包费（前期费用）交给了杨斌。杨斌从海东工业园区开发建设有限公司取得案涉工程海东工业园区供给水网管工程项目的承建权后，为了解决施工资质问题，挂靠在了被告南通启益公司的名下，由南通启益公司为其出具授权委托手续，明确杨斌为该案涉工程项目经理，负责处理相关事宜，其法律后果由该公司承担。杨斌为此按该案涉工程总价款的5%向该公司缴纳管理费。

原告提交的第三组证据收条，内容只能证明被告的项目负责人杨斌收取了原告10万费用，不能证明原告所主张的杨斌实际收取了40万元；被告提交的第二组证据施工安排，与事实及证人证言相互矛盾，对其真实性不予认可；被告提交的施工日志系复印件，对其证明效力不认可；被告提交的马长江的施工日记不符合证据的客观性要求，对其证明效力不予认可；租赁合同没有原件，合同中没有显示是给四原告租赁的房屋，对其证明效力不认可；对于双方提交的垫资凭证等证据，因系单方证据，不符合证据的形式要件，须结合证人证言、当事人当庭陈述等其它证据相互印证，方可具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告根据与杨斌之

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民初41号原告：李守波，男，1968年4月16日出生，汉族，现国源农业保险股份有限公司安阳中心支公司滑县营销服务部职工，住河南省滑县。原告：刘守业，男，1980年5月18日出生，汉族，个体，住河南省滑县。原告：黄义川，男，1972年12月25日出生，汉族，务农，住河南省滑县。原告：黄志华，男，1976年8月6日出生，汉族，河南省滑县通达运……