建设工程施工合同纠纷 （2017）辽11民终597号

关于本案被上诉人是否为适格主体的问题。本案中双方签订的《协议书》虽将双方当事人所在公司列为甲乙双方，但由于并未加盖公章，且在《协议书》背面上诉人手书的收条中已经写明收到被上诉人3万元，收款人为上诉人王志国。因此原审以上诉人王志国、被上诉人周立君为本案当事人并无不当。关于上诉人所称被上诉人没有亲手交给过上诉人3万元现金的问题，由于上诉人已经自认收到过他人转交的3万元，且在前述收条也写明收到被上诉人3万元，因此本院对上诉人该上诉理由不予采信。关于本案争议的人民币3万元的性质问题。双方签订的《协议书》中约定“乙方（被上诉人）向甲方（上诉人）交付叁万元作为双方签订合同意向金。甲乙双方商定在2016年8月28日中午之前确定乙方最终是否与甲方进行最终合作”，根据该约定，双方在《协议书》签订时并未确定是否进行合作，而对3万元的称呼亦为“合同意向金”，在此情况下，上诉人认为该3万元为违约金依据不足，原审判令上诉人返还该款项并支付利息符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

关于本案被上诉人是否为适格主体的问题。本案中双方签订的《协议书》虽将双方当事人所在公司列为甲乙双方，但由于并未加盖公章，且在《协议书》背面上诉人手书的收条中已经写明收到被上诉人3万元，收款人为上诉人王志国。因此原审以上诉人王志国、被上诉人周立君为本案当事人并无不当。关于上诉人所称被上诉人没有亲手交给过上诉人3万元现金的问题，由于上诉人已经自认收到过他人转交的3万元，且在前述收条也写明收到被上诉人3万元，因此本院对上诉人该上诉理由不予采信。关于本案争议的人民币3万元的性质问题。双方签订的《协议书》中约定“乙方（被上诉人）向甲方（上诉人）交付叁万元作为双方签订合同意向金。甲乙双方商定在2016年8

盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终597号上诉人（原审被告）：王志国，男，1973年8月23日出生，住盘锦市大洼区。被上诉人（原审原告）：周立君，男，1968年7月29日出生，住本溪市桓仁县。上诉人王志国因与被上诉人周立君建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……