买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第02963号
裁判要旨
“因一审审理期间，北京汽车公司并未就涉案奔驰轿车的车体和车况提出抗辩意见，亦未就相应的单据的返还提出反诉，一审法院对前述问题不予处理，并无不当，前述问题，可另行解决”，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第4832号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审庭审中，北京汽车公司陈述，涉案车辆为其从大连捷天利汽车贸易有限公司购买，273万元为购车款，相应票证的用途为北京汽车公司需要向大连捷天利汽车贸易有限公司退车，河北渊浩公司未向北京汽车公司交付相应票证原件导致北京汽车公司无法向大连捷天利汽车贸易有限公司索赔，北京汽车公司无法将车辆退还给大连捷天利汽车贸易有限公司，故北京汽车公司的损失为273万元，其诉讼请求第2项中的30万元损失没有具体的计算依据，只是估算，其陈述的车辆车体和车况有损坏没有证据证明，亦是主观推测。河北渊浩公司陈述，涉案车辆仍在其车库中保管，其一直要求北京汽车公司来其公司提车，但北京汽车公司未去，对于本案的票证由于客观原因其确实无法返还，但可以配合去补办。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
摘要
“因一审审理期间，北京汽车公司并未就涉案奔驰轿车的车体和车况提出抗辩意见，亦未就相应的单据的返还提出反诉，一审法院对前述问题不予处理，并无不当，前述问题，可另行解决”，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民终字第4832号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审庭审中，北京汽车公司陈述，涉案车辆为其从大连捷天利汽车贸易有限公司购买，273万元为购车款，相应票证的用途为北京汽车公司需要向大连捷天利汽车贸易有限公司退车，河北渊浩公司未向北京汽车公司交付相应票证原件导致北京汽车公司无法向大连捷天利汽车贸易有限公司索赔，北京汽车公司无法将车辆退还给大连捷天利汽车贸易有限公司，故北京汽车公司的损失为2
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02963号上诉人（原审原告）北京汽车工业供销公司，住所地北京市西城区宣武门西大街107号。法定代表人马勇，总经理。委托代理人李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人马丽，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北渊浩房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县滏东南大街193号明珠花园B区。法定代表人李兆彬，董事……