买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2122号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三立公司主张双方之间成立买卖合同关系，多美康公司欠付三立公司货款20，475元，三立公司应就此举证，然三立公司提供的证据不足以证明。首先，三立公司提供的合同上面加盖的多美康公司公章的真实性无法确认，也无法说明网络上与三立公司签订合同的相对方情况；其次，关于收货情况，三立公司提供的物流货运单，签收人员的身份亦无法确认。三立公司称系多美康公司委托加工方所在的地址，然三立公司提供的多美康公司产品包装盒显示的受托加工方并不在该地址。而且委托加工方也可能为自身或其他委托方加工产品，通过送货地址无法推定三立公司系向多美康公司供货；再次，三立公司提供向多美康公司开具的增值税发票，但未补强已经交付给多美康公司的证据，也确认无法提供该发票已经多美康公司申请认证抵扣的证据；最后，双方于2014年12月虽发生小额交易，但不能推定三立公司所主张的两次合同关系成立。且多美康公司对此也作出合理解释，是在三立公司工作人员来催款时才提出购买要求的，并且先付了货款，三立公司再发货的。综上，三立公司提供的证据不足以证明双方之间存在本案诉争的两次买卖合同关系，故对于三立公司的诉讼请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三立公司主张双方之间成立买卖合同关系，多美康公司欠付三立公司货款20，475元，三立公司应就此举证，然三立公司提供的证据不足以证明。首先，三立公司提供的合同上面加盖的多美康公司公章的真实性无法确认，也无法说明网络上与三立公司签订合同的相对方情况；其次，关于收货情况，三立公司提供的物流货运单，签收人员的身份亦无法确认。三立公司称系多美康公司委托加工方所在的地址，然三立公司提供的多美康公司产品包装盒显示的受托加工方并不在该地址。而且委托加工方也可能为自身或其他委托方加工产品，通过送货地址无法推定三立公司系向多美康公司供货；再次，三立公司提供向多美康公司开具的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2122号上诉人（原审原告）上海三立医药化工有限公司。委托代理人张兆旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）广州市多美康食品饮料有限公司。上诉人上海三立医药化工有限公司（以下简称三立公司）因与被上诉人广州市多美康食品饮料有限公司（以下简称多美康公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1270……