合同纠纷 （2017）粤52民初1号

本案系合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、弗兰德公司请求解除《酒店整体转让协议书》理由是否成立。二、榕泽公司是否应归还弗兰德公司预付款9900万元。三、弗兰德公司主张榕泽公司应偿付利息损失理由是否成立。关于弗兰德公司请求解除《酒店整体转让协议书》理由是否成立的问题。弗兰德公司与榕泽公司于2012年5月23日签订的《酒店整体转让协议书》主体适格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。虽然协议书涉及的某些财产已抵押给他人，但并不影响协议书的效力，只可能影响协议书是否能实际履行。双方在《酒店整体转让协议书》中约定的有关房产的交付、产权的变更、第三人的债务代偿等合同义务至今并未履行，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，弗兰德公司请求解除上述合同，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于榕泽公司是否应归还弗兰德公司预付款9900万元的问题。第一，何树鹏与榕泽公司、黄鹏江在双方终止借贷关系时，对债权债

本案系合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、弗兰德公司请求解除《酒店整体转让协议书》理由是否成立。二、榕泽公司是否应归还弗兰德公司预付款9900万元。三、弗兰德公司主张榕泽公司应偿付利息损失理由是否成立。关于弗兰德公司请求解除《酒店整体转让协议书》理由是否成立的问题。弗兰德公司与榕泽公司于2012年5月23日签订的《酒店整体转让协议书》主体适格，意思表示真实，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。虽然协议书涉及的某些财产已抵押给他人，但并不影响协议书的效力，只可能影响协议书是否能实际履行。双方在《酒店整体转让协议书》中约定的有关房产的交付、产权的变更、第三人的债务代

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民初1号原告：广东弗兰德实业有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区黄岐山大道以西临江北路以北华诚花园（二期）北区西侧***号。法定代表人：柯宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东名信律师事务所实习律师。被告：广东榕泽房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市东山仁义路以东、建阳路以南富榕……