供用热力合同纠纷 （2017）冀01民终3357号

一审法院依据诚信源公司提供的合同书及清单认定双方存在债权债务关系，并无不妥。合同书第三条第三款明确约定供热费金额按实际收取面积计算，本案中兴赞公司提供加盖法人公章且载明具体尚欠供暖费数额的证据五张，共计658699元，该欠款上诉人兴赞公司收取后再行给付上诉人诚信源公司，兴赞公司如怠于行使上述权利，诚信源公司可以代为主张，一审法院对此不做处理，本院也不宜处理，故上诉人诚信源公司主张应当加判该款的上诉理由不成立。上诉人兴赞公司认为一审判决认定多笔款项没有扣除错误，但未提供充分证据或充足理由予以支持，有些请求属于一审反诉的内容，故本院对于其上诉请求，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，双方的上诉理由均不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73222元，由双方均担。本判决为终审判决。审判长　　李荣水审判员　　孟志刚审判员　　周玉杰二〇一七年五月二十二日书记员　　张晓楠 来源：百度

一审法院依据诚信源公司提供的合同书及清单认定双方存在债权债务关系，并无不妥。合同书第三条第三款明确约定供热费金额按实际收取面积计算，本案中兴赞公司提供加盖法人公章且载明具体尚欠供暖费数额的证据五张，共计658699元，该欠款上诉人兴赞公司收取后再行给付上诉人诚信源公司，兴赞公司如怠于行使上述权利，诚信源公司可以代为主张，一审法院对此不做处理，本院也不宜处理，故上诉人诚信源公司主张应当加判该款的上诉理由不成立。上诉人兴赞公司认为一审判决认定多笔款项没有扣除错误，但未提供充分证据或充足理由予以支持，有些请求属于一审反诉的内容，故本院对于其上诉请求，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3357号上诉人（原审原告）：太原市诚信源贸易有限公司，地址：太原市小店区南中环街北张住宅小区12号楼2单元201室。法定代表人：曹庆银，系公司总经理。委托代理人：王芦，系山西真强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石家庄市兴赞供热服务有限公司，住址：赞皇县新开街南段。法定代表人李文华，任公司董事长。委托代理人刘君英，系河北晟舜律师……