装饰装修合同纠纷 （2014）邯市民三终字第89号

关于高德公司是否欠装修款的问题，双方对于《装饰装修施工合同》均无异议，该合同已载明装修款为107000元，双方对高德公司已付装修款70000元无异议，故高德公司仍有37000元装修未向万通公司支付。高德公司虽辩称，该工程因存在质量问题、装修与原设计图纸不符，故没有验收，但根据一二审庭审查明的事实可知，高德公司虽不认可自己已入住但认可涉案房屋已实际出租使用，且其提交的9张设计图纸用于证明该图就是双方约定的装修图，但证据并未有万通公司的签字认可，该证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的相关规定，高德公司以装修存在质量问题、工程未经验收等辩称意见，本院不予支持。对其所欠37000未付工程款，高德公司应向万通公司予以支付。关于万通公司所称，由于工程变更增加装修款29680元及工程减项减少工程款4515元，高德公司欠付工程款应为62165元，因其所提交该费用

关于高德公司是否欠装修款的问题，双方对于《装饰装修施工合同》均无异议，该合同已载明装修款为107000元，双方对高德公司已付装修款70000元无异议，故高德公司仍有37000元装修未向万通公司支付。高德公司虽辩称，该工程因存在质量问题、装修与原设计图纸不符，故没有验收，但根据一二审庭审查明的事实可知，高德公司虽不认可自己已入住但认可涉案房屋已实际出租使用，且其提交的9张设计图纸用于证明该图就是双方约定的装修图，但证据并未有万通公司的签字认可，该证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第89号上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市万通装饰工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区三里铺群利胡同8号。法定代表人：马国冬，该公司经理。委托代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市高德经济信息咨询有限公司，住所地：邯郸市联纺东路516号盛海蓝郡大厦3-11-1101号。法定代表人：杨现强，该公司……