（2015）邯市民四终字第137号

本案诉争房产系上诉人李航的爷爷李秋兴出资购买，虽将房产登记在上诉人李航的名下，但并未向上诉人李航及其父母明确表示将该房产赠与上诉人，也无书面赠与合同，并且未将该房屋及产权证书交给上诉人及父母，直到将该房产卖给被上诉人李文有时一直由李秋兴管理、使用。上诉人称该房产已登记在自己名下，已完成赠与行为该房产归其所有，但该理由不符合民法通则及合同法的相关规定，因此上诉人该理由，本院不予支持。李秋兴将其出资购买的房产卖给被上诉人李文友，双方签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该协议属有效协议。李秋兴处置夫妻共同财产时，其妻李存兰表示认可，且上诉人的父母作为上诉人的监护人和法定代理人在得知此事后并未提出异议。被上诉人李文有购买此房产后，多年来一直管理、使用，并且多次对该房屋装修和改造。因此上诉人称李秋兴无权处分该房产的理由，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利的规定，判决该争议房产归被上诉人李文有所有，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决

本案诉争房产系上诉人李航的爷爷李秋兴出资购买，虽将房产登记在上诉人李航的名下，但并未向上诉人李航及其父母明确表示将该房产赠与上诉人，也无书面赠与合同，并且未将该房屋及产权证书交给上诉人及父母，直到将该房产卖给被上诉人李文有时一直由李秋兴管理、使用。上诉人称该房产已登记在自己名下，已完成赠与行为该房产归其所有，但该理由不符合民法通则及合同法的相关规定，因此上诉人该理由，本院不予支持。李秋兴将其出资购买的房产卖给被上诉人李文友，双方签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该协议属有效协议。李秋兴处置夫妻共同财产时，其妻李存兰表示认可，且上诉人的父母作为上诉人的监护人和法定代理人在得知此事后并未提出

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第137号上诉人（原审被告，反诉原告）李航。委托代理人柴如雪、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）李文有。委托代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。上诉人李航因物权确认及返还原物纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）邯县民初字第274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审……