合同纠纷 （2017）冀06民终1156号

原、被告均认可签订《合作协议》，且原告对签订《合作协议》时被告的主体资格及合作协议上加盖的公章均无异议，原、被告之间合同关系成立；故对原告提出的被告并非法律上的适格主体的主张，不予采纳。庭审中原告认可由其设立共管的一般账户，且原告无相关证据证明被告不配合原告，故原告应承担未设立共管的一般账户的不利法律后果。原告未提供相关证据证明因被告不配合审计致使合作出现问题，故对原告主张的不安抗辩权，不予采纳；原告未提供相关证据证明庭审中主张的已投入的22599164.91元资金属于依约完成相关义务，故不予采纳；原告未提供相关证据证明已依约完成合同的全部义务且庭审中主张的已投入的22599164.91元资金远低于协议中工程项目投资概算76690000元，故对原告提出的已依约完成合同的全部义务的主张，不予采纳；原告提供的“云南城投集团网站截图”，不能证明被告在合同期间与第三人签约、违反协议，故不予采纳；原告未提供相关证据证明《豹子峪村、晓新村美丽乡村暨旅游综合体项目合作框架协议书》、《清西陵旅游综合服务区项目合作框架协议书》与《合作协议》在本案中存在关联性，且被告并未与原告解除上述两份协议，故对原告主

原、被告均认可签订《合作协议》，且原告对签订《合作协议》时被告的主体资格及合作协议上加盖的公章均无异议，原、被告之间合同关系成立；故对原告提出的被告并非法律上的适格主体的主张，不予采纳。庭审中原告认可由其设立共管的一般账户，且原告无相关证据证明被告不配合原告，故原告应承担未设立共管的一般账户的不利法律后果。原告未提供相关证据证明因被告不配合审计致使合作出现问题，故对原告主张的不安抗辩权，不予采纳；原告未提供相关证据证明庭审中主张的已投入的22599164.91元资金属于依约完成相关义务，故不予采纳；原告未提供相关证据证明已依约完成合同的全部义务且庭审中主张的已投入的22599164.91元资金

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1156号上诉人(原审原告)：天津融蓝实业集团有限公司,住所地天津市和平区大沽北路2号-2113。法定代表人：尹长舒，总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：保定清西陵保护区管理委员会，住所地保定市易县夏庄村。法定代表人：张东辉，主任。委托诉讼代……