机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏04民终76号
裁判要旨
部分，认定“原告李本朝、李本廷、於开琴在原审（2017）苏0482民初2556号案件中撤回了对于精神损害抚慰金的诉讼请求，在诉讼终结后现又基于同一交通事故的事实再次起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金，对于原告的该起诉，本院予以驳回”，其中，又基于同一交通事故的事实属认定事实错误。原审（2017）苏0482民初2556号案件中的事实，包括交通事故侵权和吕谦很可能被追究刑事责任的事实，本案中的事实包括交通事故侵权和吕谦没有被追究刑事责任的事实，本案中的事实与原审不一样，一审裁定仅将交通事故侵权的事实认定为交通事故侵权的事实属于认定事实错误，导致错误适用了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”但该法并没有规定精神损害赔偿必须与其他诉讼请求一并提起。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”
摘要
於开琴、李本朝等与吕谦、龚爱俊等机动车交通事故责任纠纷二审民事裁定书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终76号上诉人(原审原告)：於开琴，女，1961年9月7日生，汉族，安徽省定远县人，现住江苏省常州市金坛区。上诉人(原审原告)：李本朝，男，1980年10月2日生，汉族，安徽省定远县人，现住江苏省常州市金坛区。上诉人(原审原告)：李本廷，男，1984年4月27日生，汉族，安徽省定远县人，现住江苏省常州市金坛区。以上三上诉人共同委托诉讼代……