追偿权纠纷 （2014）深中法民终字第338号

本案上诉人深圳安达货运有限公司与被上诉人李大华之间的劳动关系已于2010年6月24日解除，双方于2010年6月26日签订了《公路货物运输车辆合作经营合同》，因此，双方以后的经济往来不属于劳动关系，而属于合作经营关系。本案追偿权纠纷所涉及的垫付费用为上述合作经营合同项下的车辆发生交通事故导致的费用，根据双方签订的合作经营合同，发生事故后，因事故而产生的相应经济损失应由被上诉人李大华承担，故上诉人深圳安达货运有限公司向被上诉人李大华追偿其垫付的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于垫付费用的具体数额，结合上诉人深圳安达货运有限公司提交的费用票据及双方的庭审陈述，本院对上诉人深圳安达货运有限公司主张的车辆损失费37408元、医疗费119604.3元、处理事故费用528元、生活费10000元予以采信，扣除保险已赔付的86908元，被上诉人李大华还应向上诉人深圳安达货运有限公司支付80632.3元，上诉人深圳安达货运有限公司主张超出的部分依据不足，本院不予支持。至于被上诉人李大华主张的工伤赔付问题，系其与深圳市新路通物流有限公司之间的劳动关系，不属于本案的审查范围。综上所述，上诉人深圳安达

本案上诉人深圳安达货运有限公司与被上诉人李大华之间的劳动关系已于2010年6月24日解除，双方于2010年6月26日签订了《公路货物运输车辆合作经营合同》，因此，双方以后的经济往来不属于劳动关系，而属于合作经营关系。本案追偿权纠纷所涉及的垫付费用为上述合作经营合同项下的车辆发生交通事故导致的费用，根据双方签订的合作经营合同，发生事故后，因事故而产生的相应经济损失应由被上诉人李大华承担，故上诉人深圳安达货运有限公司向被上诉人李大华追偿其垫付的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于垫付费用的具体数额，结合上诉人深圳安达货运有限公司提交的费用票据及双方的庭审陈述，本院对上诉人深圳安达货运有限公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第338号上诉人（原审原告）深圳安达货运有限公司。法定代表人杨树绘，总经理。委托代理人姜荣，系公司员工。委托代理人王璐，系公司员工。被上诉人（原审被告）李大华，男。委托代理人张继文，京山县经济技术开发区法律服务所。上诉人深圳安达货运有限公司因与被上诉人李大华追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第3……