买卖合同纠纷 （2017）冀06民辖终66号

根据被上诉人任明礼向原审人民法院的起诉和所提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷，双方未订立书面合同，对合同履行地地点没有明确约定，被上诉人任明礼请求上诉人尚玉彬和原审被告宋玉芹偿还钢材款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人任明礼为接收货币一方，其住所地的河北省容城县即为本案合同履行地。河北省容城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认为该院于2016年8月8日受理被上诉人任明礼的诉前保全，早于河北省盐山县人民法院立案，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条关于立案的法律规定，应予纠正。上诉人上诉称尚玉彬起诉任明礼案件与任明礼起诉尚玉彬案件系同一法律关系，为同一案件的上诉理由，因尚玉彬于2016年8月19日向盐山县人民法院起诉任明礼，与本案任明

根据被上诉人任明礼向原审人民法院的起诉和所提交的证据材料，本案为买卖合同纠纷，双方未订立书面合同，对合同履行地地点没有明确约定，被上诉人任明礼请求上诉人尚玉彬和原审被告宋玉芹偿还钢材款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人任明礼为接收货币一方，其住所地的河北省容城县即为本案合同履行地。河北省容城县人民法院作为合同

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终66号上诉人（原审被告）：尚玉彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：任明礼，男，1985年3月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原审被告：宋玉芹，女，1968年4月20日出生，朝鲜族，住天津市宝坻区。上诉人尚玉彬不服河北省容城县人民法院（2016）冀0629民初546号民事裁定，向……