民间借贷纠纷 （2017）浙01民终2695号

傅晓东系持安永良签名捺印的借款合同及借据原件向安永良主张权利，并在一审庭审中明确由案外人田和平为其代办合同签署及款项交付事宜，该陈述与安永良提交的录音证据中田和平关于款项是傅晓东的陈述一致，故款项由田和平交付的事实并不影响傅晓东作为案涉借款出借人的主体资格。安永良在二审中主张田和平系实际出借人，与其在一审中关于与田和平间没有债权债务纠纷的陈述相悖，亦与其签署的借款合同及借据内容不符，结合其在二审中自认并未向田和平归还过案涉借款，故其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由安永良、林美芬负担。本判决为终审判决。审判长　　袁正茂审判员　　赵　魁审判员　　祖　辉二〇一七年九月二十五日书记员　　舒玮玮

傅晓东系持安永良签名捺印的借款合同及借据原件向安永良主张权利，并在一审庭审中明确由案外人田和平为其代办合同签署及款项交付事宜，该陈述与安永良提交的录音证据中田和平关于款项是傅晓东的陈述一致，故款项由田和平交付的事实并不影响傅晓东作为案涉借款出借人的主体资格。安永良在二审中主张田和平系实际出借人，与其在一审中关于与田和平间没有债权债务纠纷的陈述相悖，亦与其签署的借款合同及借据内容不符，结合其在二审中自认并未向田和平归还过案涉借款，故其该项上诉理由本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2695号上诉人(原审被告)：安永良，男，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：林美芬，女，1980年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权）：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅晓东，男，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人安永良、林美芬为与被上诉……