抵押合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1908号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人虽在《最高额抵押合同》中约定发生争议通过诉讼解决的，由抵押权人（即上诉人）住所地法院管辖，但本案系抵押合同纠纷，涉案抵押物为不动产，属于法律规定的不动产纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，故该约定因违反了专属管辖的规定而属无效。本案证据材料表明，作为抵押物的房屋位于＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　刘　泉二〇一四年八月七日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人虽在《最高额抵押合同》中约定发生争议通过诉讼解决的，由抵押权人（即上诉人）住所地法院管辖，但本案系抵押合同纠纷，涉案抵押物为不动产，属于法律规定的不动产纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，故该约定因违反了专属管辖的规定而属无效。本案证据材料表明，作为抵押物的房屋位于＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二（民）终字第1908号上诉人（原审被告）上海浦东进出口有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）姜远亮，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）孙菊明，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人上海浦东进出口有限公司因抵押合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1380号民事裁定，……